A líder trabalhista Tanya Plibersek juntou a sua voz ao discurso de críticas contra o impulso da oposição no domínio da energia nuclear, rotulando a proposta como “completamente irracional” e “concebida para ser uma distracção”.
Falando no domingo, o ministro do Ambiente e da Água criticou a Coligação pela sua recusa em detalhar o custo estimado para adicionar a geração nuclear ao mercado nacional de electricidade, na maior revisão da política energética em décadas.
'Ele está dizendo aos australianos:' Não confio em vocês. Não confio em você quanto aos custos que fizemos, 'se ele tiver custos', disse Plibersek à Sky News.
'Em todas as análises internacionais, as energias renováveis são mais baratas, a nuclear é a mais extensa.
'O que irá fazer para pagar as suas contas de energia se o governo estiver a recuperar os custos muito elevados de construção e funcionamento desses reactores nucleares?'
De acordo com a análise divulgada pelo Conselho de Energia Inteligente, utilizando dados do último relatório GenCost, estima-se que o plano de energia não nuclear do Partido Trabalhista custe 117 mil milhões de dólares até 2050, enquanto o compromisso da Coligação custaria mais de 600 mil milhões de dólares.
O porta-voz da oposição no domínio da energia, Ted O'Brien, sinalizou uma evolução na política de energia nuclear da Coligação, revelando que cada um dos sete locais poderia acolher múltiplos reactores.
A líder trabalhista Tanya Plibersek acrescentou sua voz ao discurso de críticas contra o impulso da oposição à energia nuclear, rotulando a proposta como “completamente irracional” e “projetada para ser uma distração”.
Mas numa grande concessão, O'Brien disse no domingo que a Coligação não iria às eleições para anunciar a capacidade estimada de geração do seu plano de energia nuclear, deixando esta decisão para um órgão independente até depois das eleições.
“Uma das lições que aprendemos no exterior é que, para baixar os preços, são necessários locais com várias unidades”, disse O'Brien ao programa Insiders da ABC.
«Digamos que os pequenos reatores modulares… Quando se fala de uma central nuclear, trata-se de compartimentos modularizados. Você pode adicionar mais 300, adicionar mais 300.
'Você está falando de fábricas com várias unidades.'
Uma autoridade independente de coordenação da energia nuclear faria recomendações sobre o número e tipo de reatores por local, disse O'Brien, o que determinaria então a capacidade final de geração.
“O órgão independente analisaria cada planta e apresentaria uma recomendação sobre que tipo de tecnologia deveria ser usada”, disse ele.
'A partir daí, seria exatamente qual a capacidade baseada nessa tecnologia.
'Só a partir daí é possível chegar a um número específico de gigawatts'.
Na semana passada, a Coligação revelou planos para construir sete centrais nucleares até 2050, com o primeiro reator previsto para estar operacional em pouco mais de uma década, numa medida concebida para fornecer energia mais barata, com emissões zero e com fornecimento de energia fiável.
Os geradores modulares de grande e pequena escala seriam propriedade da Commonwealth, semelhante aos acordos que regem o esquema Snowy Hydro 2.0, exigindo um compromisso de financiamento multibilionário por parte dos contribuintes.
A Coligação propôs localizar os reactores em Queensland, NSW, Victoria, Austrália do Sul e Austrália Ocidental nos locais de antigas centrais eléctricas alimentadas a carvão, acrescentando não mais de 10 GW à rede eléctrica, o que significa que as energias renováveis continuarão a ser a grande maioria da energia. misturar.
O presidente-executivo do Conselho de Energia Inteligente, John Grimes, disse que a proposta nuclear de Dutton forneceria “na melhor das hipóteses” 3,7% da energia necessária ao mesmo custo que a estratégia atual do governo.
Tarong e Callide em Queensland, Liddell e Mount Piper em NSW, Port Augusta no sul da Austrália, Loy Yang em Victoria e Muja na Austrália Ocidental foram sinalizados como locais para as estações
“Na realidade, os actuais excessos de custos que estão a acontecer neste momento no Reino Unido podem significar uma factura de 600 mil milhões de dólares para os contribuintes australianos, ao mesmo tempo que fornecem uma pequena proporção da energia que é realmente necessária”, disse ele.
A energia nuclear não tinha lugar num país com energia barata e fiável alimentada pelo sol e pelo vento e apoiada pelo armazenamento de energia renovável, disse Grimes.
“A avaliação mais optimista da proposta nuclear de Peter Dutton indica que é uma sombra pálida do plano fiável de energias renováveis delineado e orçamentado pelo Operador Australiano do Mercado de Energia”, disse ele.
O conselho apelou à oposição para divulgar a sua análise dos custos e da capacidade de geração dos sete locais de reactores nucleares propostos.
“Eles precisam explicar como as suas previsões contradizem os especialistas do CSIRO e da AEMO”, disse Grimes.
'É extraordinário que os detalhes estejam sendo ocultados do público australiano.'
Uma análise separada divulgada pela CSIRO estima o custo de construção de um reactor nuclear de grande escala em 8,6 mil milhões de dólares, elevando o custo total para aproximadamente 60 mil milhões de dólares. No entanto, os projectos nucleares estão frequentemente sujeitos a atrasos consideráveis e a custos excessivos.
O presidente-executivo do Smart Energy Council, John Grimes, disse que a proposta nuclear de Dutton forneceria “na melhor das hipóteses” 3,7 por cento da energia necessária ao mesmo custo que a estratégia atual do governo
Uma análise separada divulgada pela CSIRO estima o custo de construção de um reator nuclear em grande escala em US$ 8,6 bilhões, elevando o custo total para aproximadamente US$ 60 bilhões. No entanto, os projetos nucleares estão frequentemente sujeitos a grandes atrasos e aumentos excessivos de custos (imagem de estoque)
Questionada sobre a razão pela qual a Austrália evitou a energia nuclear quando muitas outras economias avançadas adoptaram a tecnologia, a Sra. Plibersek apontou para a vantagem comparativa da Austrália na geração de energia renovável.
“Temos espaço, temos os recursos, temos os minerais críticos que precisamos, fabricação de baterias, estamos investindo em hidrogênio verde”, disse Plibersek.
«Podemos ser uma superpotência em energias renováveis e, em vez disso, Peter Dutton quer pisar no travão, em vez de liderar o mundo com investimentos em energias renováveis.
“Ele quer acelerar a energia nuclear e colocar-nos na via lenta quando se trata de energias renováveis. É uma loucura.
