Nova Iorque –
Um casal de Nova Jersey que sofreu um grave acidente durante uma viagem de Uber não pode processar a empresa porque eles e sua filha concordaram com a arbitragem quando aceitaram os termos de serviço para um pedido separado do Uber Eats, decidiu um tribunal.
John McGinty e Georgia McGinty estavam sentados no banco de trás de uma viagem de Uber em março de 2022, quando o motorista ultrapassou um sinal vermelho e foi atropelado por outro carro, resultando em “sérios danos físicos, psicológicos e financeiros”, disse um documento. .
Georgia sofreu várias fraturas em todo o corpo, incluindo fraturas cervicais, lombares, de coluna e costelas e outras lesões físicas que exigiram cirurgias e outros procedimentos. Enquanto isso, John diminuiu o uso do pulso esquerdo e fraturou o esterno.
Eles tentaram levar o Uber ao tribunal para um julgamento com júri, mas um tribunal de apelação decidiu recentemente que não podiam porque concordaram anteriormente com os termos e condições atualizados do Uber que exigem arbitragem, que são os mesmos no aplicativo Uber Eats e Uber Ride.
O casal disse que foi sua filha menor, usando o telefone da Geórgia, quem concordou com os termos de serviço do Uber Eats clicando em um botão que verificava que ela tinha 18 anos, mas um tribunal de apelação disse que os termos da empresa são “válidos e aplicáveis” e que incluem um reconhecimento de que “disputas relativas a acidentes automobilísticos ou lesões pessoais serão resolvidas por meio de arbitragem vinculativa 'e não em um tribunal'”.
O Uber, em resposta, disse à CNN que Georgia McGinty “concordou com os termos de uso do Uber, incluindo o acordo de arbitragem, em várias ocasiões”, inclusive no início de 2021, e fez viagens no Uber depois de concordar com esses termos.
“Embora os demandantes continuem a dizer à imprensa que foi a filha deles quem encomendou o Uber Eats e aceitou os termos de uso, é importante notar que no tribunal eles só puderam ‘supor’ que esse era o caso, mas não conseguiram se lembrar se ‘sua filha pediu comida de forma independente ou se a Geórgia ajudou'”, disse um porta-voz do Uber.
Os McGinty disseram em comunicado à CNN que estão “surpresos e com o coração partido” e que a decisão do tribunal de apelação “exacerbou a dor e o sofrimento que experimentamos desde a colisão”.
“Estamos horrorizados com o que a decisão do tribunal sugere: uma grande empresa como a Uber pode evitar ser processada num tribunal por consumidores lesados devido à linguagem contratual enterrada num acordo de utilizador de uma dúzia de páginas relativo a serviços não relacionados com aquele que causou os ferimentos dos consumidores”, disseram os McGintys.
Antes desta decisão mais recente em setembro, um tribunal de primeira instância disse que a cláusula de arbitragem da Uber não era executável porque o pop-up com os termos de serviço “falhou[ed] informar de forma clara e inequívoca a autora de sua renúncia ao direito de prosseguir com suas reivindicações em um foro judicial.”
A Uber apelou dessa decisão e os juízes concordaram com a empresa que os seus termos de serviços eram aplicáveis.
Os advogados de McGinty disseram à CNN que estão revisando a decisão e “provavelmente” farão uma petição à Suprema Corte de Nova Jersey.
Raiva pela arbitragem
É o caso mais recente que destaca as complexidades dos termos de serviços com acordos de arbitragem vinculativos que os usuários concordam com muitas empresas. Em agosto a Disney reverteu o rumo de uma disputa sobre termos de serviço em uma ação por homicídio culposo movida pelo viúvo de uma mulher que morreu após comer em um restaurante de resort dizendo que o assunto agora pode ir a tribunal.
No processo o demandante Jeffrey Piccolo alegou que sua falecida esposa Kanokporn Tangsuan sofreu uma reação alérgica fatal de uma refeição que ela comeu em um restaurante do parque em 2023. Mas a Disney tentou anular o processo pedindo ao tribunal que transferisse a disputa para arbitragem, o que significa que o caso não iria a um júri ou continuaria no tribunal.
O argumento da Disney era que Piccolo teria supostamente firmado um contrato de assinatura ao se inscrever para um teste do Disney+ anos atrás, que exige que os usuários arbitrem todas as disputas com a empresa. No entanto, a empresa mudou de posição.
“Na Disney, nos esforçamos para colocar a humanidade acima de todas as outras considerações. Com circunstâncias únicas como as deste caso, acreditamos que esta situação justifica uma abordagem sensível para acelerar uma resolução para a família que sofreu uma perda tão dolorosa”, disse Josh D’Amaro, presidente da Disney Experiences, num comunicado anterior. declaração.
