WASHINGTON-
Cerca de um ano e meio atrás, um advogado de Julian Assange apresentou aos promotores federais da Virgínia um pedido improvável: arquivar o caso contra o fundador do WikiLeaks.
Foi um pedido ousado, dado que Assange tinha publicado centenas de milhares de documentos secretos e era indiscutivelmente o detido de maior destaque no mundo que enfrentava um pedido de extradição do governo dos EUA. Nessa altura, o Departamento de Justiça estava envolvido numa luta prolongada nos tribunais britânicos para o enviar aos Estados Unidos para julgamento.
No entanto, desse pedido, narrado por uma pessoa familiarizada com o assunto, surgiram as sementes que levaram ao momento impensável de quarta-feira: Assange saindo de um tribunal dos EUA numa remota ilha do Pacífico Ocidental, iniciando a sua viagem de regresso a casa depois de ter sido refugiado num auto-exílio. e prisão por uma dúzia de anos.
“Qual é a sensação de ser um homem livre, Sr. Assange?” alguém gritou.
Ele sorriu, assentiu e continuou andando. Havia outro voo para pegar para levá-lo de volta para a Austrália.
O acordo judicial se desenrolou contra o pano de fundo de um processo de extradição lento que não produziu nenhuma garantia de que o autointitulado defensor da liberdade de expressão seria transferido para acusação e um reconhecimento por autoridades dos EUA dos mais de cinco anos que ele já havia cumprido em uma prisão britânica. No final, uma série de propostas e contrapropostas foram feitas para resolver pontos de divisão: o desejo do Departamento de Justiça por uma confissão de culpa por crime grave e a recusa de Assange em pisar nos EUA continentais, onde ele imaginou qualquer número de cenários cataclísmicos em potencial para si mesmo.
O acordo também incluía válvulas de segurança que garantiriam a liberdade de Assange na Austrália, no caso improvável de um juiz o rejeitar no último minuto.
Este relatório baseia-se em entrevistas com pessoas familiarizadas com as negociações e com o caso em geral, que falaram com a Associated Press sob condição de anonimato para discutir o processo, bem como uma análise dos registos judiciais.
A libertação de Assange no improvável local de Saipan, capital das Ilhas Marianas do Norte, concluiu uma saga jurídica polarizada que abrangeu três administrações presidenciais e vários continentes.
Teria sido impensável há cinco anos.
Foi quando o Departamento de Justiça revelou acusações enquanto autoridades britânicas retiravam um Assange barbudo e gritando da Embaixada do Equador, onde ele estava escondido pelos sete anos anteriores. Assange se refugiou em 2012 após ser libertado sob fiança enquanto enfrentava extradição para a Suécia em uma investigação de agressão sexual que foi posteriormente arquivada.
Ele permaneceu lá, temendo prisão e extradição para os EUA em conexão com o recebimento e publicação pelo WikiLeaks de centenas de milhares de registros de guerra e telegramas diplomáticos que, segundo promotores americanos, ele conspirou com a analista de inteligência do Exército, Chelsea Manning, para obter ilegalmente.
Na época de sua acusação, Assange talvez fosse mais conhecido pelo envolvimento do WikiLeaks na disputa presidencial dos EUA em 2016, quando o site de vazamento de segredos divulgou trechos de e-mails prejudiciais sobre a candidata presidencial democrata Hillary Clinton, que foram roubados por oficiais da inteligência militar russa, no que as autoridades disseram ter sido uma interferência eleitoral descarada de Moscou.
As divulgações levaram Trump a proclamar de forma memorável durante a campanha: “WikiLeaks, eu amo o WikiLeaks”.
A visão era diferente dentro do Departamento de Justiça de que Trump em breve lideraria. O procurador-geral Jeff Sessions, em 2017, classificou a prisão de Assange como uma prioridade em meio à repressão ao vazamento de informações confidenciais.
O crime em questão não foi a interferência eleitoral hack-and-dump, mas os telegramas diplomáticos de anos antes. O governo Obama teve um amplo debate sobre acusar Assange, mas não entrou com uma acusação sob o Espionage Act — que criminaliza o manuseio incorreto de informações de defesa nacional — em parte por preocupações de que isso poderia ser visto como um ataque ao jornalismo.
Mas o Departamento de Justiça da administração Trump adotou uma abordagem diferente. A existência de um processo criminal foi inadvertidamente revelada por um erro de arquivamento em 2018. A primeira acusação estritamente adaptada a ser revelada meses depois foi uma acusação de intrusão de computador que o acusava de conspirar com Manning para quebrar uma senha que lhe dava acesso de nível superior a redes de computadores classificadas.
Em poucas semanas, o departamento divulgou outras 17 acusações que o acusavam de violar a Lei de Espionagem ao obter e disseminar registros secretos.
Os promotores dizem que ele cruzou a linha ao solicitar a invasão de redes de computadores para obter informações confidenciais e ao publicar segredos indiscriminadamente, incluindo nomes não redigidos de fontes que forneceram informações às forças militares dos EUA. Os apoiadores de Assange sustentam há anos que ele prestou um serviço público inestimável ao expor a má conduta militar nas guerras estrangeiras dos EUA, da mesma forma que os jornalistas são encarregados de fazer.
O caso não foi fácil legalmente. Também teve complicações logísticas.
Com Assange preso na prisão de Belmarsh, em Londres, o Departamento de Justiça tentou, intermitentemente, garantir a sua extradição – um processo de várias etapas envolvendo juízes que, juntamente com Assange, procuraram garantias de que ele poderia tentar defender-se invocando as protecções da Primeira Emenda de que gozava. na América.
Com as perspectivas de transferência de Assange em jogo, sua equipe viu a presença de um procurador-geral mais amigável à imprensa, Merrick Garland, como uma possível oportunidade para tentar uma resolução no caso.
Cerca de um ano e meio atrás, nas primeiras comunicações substantivas entre os dois lados, um advogado de Assange fez uma apresentação aos promotores do Departamento de Justiça na Virgínia buscando a rejeição da acusação. Os promotores ouviram e, embora a ideia fosse impraticável, retornaram meses depois com uma contraproposta: Assange consideraria uma confissão de culpa?
A equipe de Assange respondeu que estava aberta a explorar essa possibilidade, mas tinha duas linhas na areia sobre o que uma resolução precisaria implicar. Ele não aceitaria nenhum tempo adicional de prisão, nem pisaria em solo americano, dadas as ansiedades compartilhadas por ele e seus apoiadores sobre o que o governo americano poderia fazer com ele.
Os advogados de Assange levantaram a ideia de uma alegação de contravenção, que, segundo as regras do tribunal federal, poderia ser apresentada remotamente sem que Assange tivesse que viajar para os Estados Unidos.
Quando essa ideia não conseguiu cruzar a linha de chegada, os dois lados discutiram a possibilidade de o WikiLeaks, como organização, se declarar culpado de um crime grave e Assange de uma contravenção, disse uma das pessoas, descrevendo um esforço geral de ambos os lados “para chegar ao sim”.
As negociações foram realizadas principalmente com promotores do Distrito Leste da Virgínia, onde o caso foi acusado, mas depois, nos meses finais, com autoridades de segurança nacional do Departamento de Justiça.
Autoridades do departamento que queriam uma declaração de acusação de Assange acabaram demonstrando respeito às suas principais demandas ao propor um conceito no qual ele poderia entrar no acordo fora dos 50 estados, evitar prisões adicionais e ser libertado da custódia na Grã-Bretanha, disse a pessoa.
Esse “conceito levou então a várias semanas de sérias idas e vindas”, disse a pessoa. Havia um número limitado de locais que se encaixavam nesse critério — Guam é um — mas Saipan foi selecionado.
“O Departamento de Justiça chega a uma resolução em questões de confissão de culpa quando acredita que pode chegar a uma resolução que sirva aos melhores interesses dos Estados Unidos. Foi o que fizemos aqui”, disse Garland em uma entrevista coletiva não relacionada na quinta-feira, quando perguntado por que o departamento resolveu o caso.
Do ponto de vista do Departamento de Justiça, os mais de cinco anos que passou numa prisão britânica de segurança máxima estavam em linha, ou potencialmente até maiores, do que uma sentença que poderia ter recebido nos EUA.
Enquanto isso, o processo de extradição foi tenso e lento.
Em março, um tribunal britânico decidiu que Assange não poderia ser extraditado a menos que as autoridades americanas garantissem que ele não receberia pena de morte e poderia usar a mesma defesa de liberdade de expressão que um cidadão americano usaria.
Os EUA forneceram essas garantias. Mas os advogados de Assange aceitaram apenas que ele não enfrentaria a pena capital e disseram que a garantia de que Assange poderia “levantar e procurar confiar” na Primeira Emenda ficou aquém das protecções que merecia. No mês passado, um tribunal decidiu que ele poderia recorrer da sua ordem de extradição depois de os juízes terem dito que os EUA tinham dado garantias “claramente inadequadas”.
É importante ressaltar que embutido no acordo judicial havia um conjunto de contingências caso o juiz não o aprovasse. Isso incluía uma condição que permitia a Assange retirar-se do acordo e regressar à Austrália, uma vez que os dois lados tinham uma janela limitada para tentar negociar um novo resultado para alcançar o mesmo resultado. E se o juiz insistisse em detê-lo, o Departamento de Justiça concordou em rejeitar a acusação de Saipan.
Nos bastidores, autoridades australianas estavam agitando por sua libertação, com o governo pedindo ao Departamento de Justiça em uma carta de abril para considerar um acordo judicial para encerrar o caso, disse uma pessoa familiarizada com o assunto. O presidente Joe Biden disse aos repórteres naquele mês que seu governo estava “considerando” abandonar o caso. Um funcionário da Casa Branca disse esta semana que a Casa Branca não tinha nada a ver com o acordo judicial.
O acordo com os EUA foi alcançado em 19 de junho, segundo o Supremo Tribunal de Londres, uma das muitas ações nos bastidores que levaram à libertação de Assange.
Nesse mesmo dia, a sua esposa, Stella Assange, ficou em frente a uma câmara do lado de fora da prisão de Belmarsh e gravou um vídeo no qual dizia esperar que o seu marido chegasse em breve ao fim da sua provação.
“Este período de nossas vidas, estou confiante agora, chegou ao fim”, disse ela.
O vídeo só foi divulgado quase uma semana depois, quando Assange estava no ar a caminho de Saipan e depois que a notícia do acordo judicial foi divulgada.
“Se você está vendo isso, significa que ele saiu”, disse a editora-chefe do WikiLeaks, Kristinn Hrafnsson, no mesmo vídeo.
Na manhã de quarta-feira, Saipan – uma ilha rural do Pacífico, palco de uma batalha da Segunda Guerra Mundial entre os EUA e o Japão e, mais recentemente, um destino de mergulho com exuberantes campos de golfe – tornou-se o local improvável de uma conclusão histórica para um caso sensacional.
Depois de uma maratona de voo de Londres a Banguecoque até ao destino final, Assange chegou na manhã de quarta-feira ao grande tribunal federal da ilha. Inaugurado há quatro anos, possui pilares imponentes e vistas impressionantes do mar.
O Assange de cabelos brancos entrou no tribunal vestindo um terno escuro com uma gravata dourada frouxa no pescoço. Dentro do tribunal, ele parecia relaxado, usando óculos enquanto examinava documentos e fazia uma piada ocasional. Quando o juiz perguntou se ele estava satisfeito com as condições da confissão, ele respondeu: “Pode depender do resultado”, provocando risos no tribunal.
Após o apelo, o juiz o declarou um “homem livre” e Assange voltou para casa, para a Austrália, onde se reencontrou com sua esposa e pai, John Shipton, que naquela semana disse à Australian Broadcasting Corporation que “fazer cambalhotas é uma boa expressão do alegria que se sente.”
Ele disse que seu filho agora seria capaz de “caminhar para cima e para baixo na praia e sentir a areia nos dedos dos pés no inverno, aquele frio adorável, e aprender a ser paciente e brincar com seus filhos por algumas horas”. Toda a grande beleza da vida comum.”
Quanto a Assange, seu futuro na Austrália continua certo. Ele evitou a mídia em uma entrevista coletiva na quinta-feira, onde sua esposa sugeriu que ele estava ansioso por prazeres menores.
“Julian planeja nadar no oceano todos os dias”, disse ela. “Ele planeja dormir em uma cama de verdade. Ele planeja saborear comida de verdade e desfrutar de sua liberdade.”
Os redatores da Associated Press Brian Melley em Londres, Rod McGuirk em Melbourne, Austrália, e Alanna Durkin Richer contribuíram para este relatório.
