Juiz adia sentença de Trump por suborno após decisão de imunidade

Conteúdo do artigo

Em um grande alívio para o ex-presidente dos EUA Donald Trump, a sentença por suas condenações por suborno foi adiada na terça-feira até pelo menos setembro — se isso acontecer —, já que o juiz concordou em avaliar o possível impacto de uma nova decisão da Suprema Corte sobre a imunidade presidencial.

Conteúdo do artigo

Trump tinha sido programado para enfrentar a sentença em 11 de julho, pouco antes da convenção de nomeação dos republicanos, por suas condenações em Nova York por acusações criminais de falsificação de registros comerciais. Ele nega qualquer irregularidade.

O adiamento define a sentença para 18 de setembro, no mínimo — se isso acontecer, já que os advogados de Trump argumentam que a decisão da Suprema Corte justifica não apenas adiar a sentença, mas também anular sua condenação.

“O impacto da Decisão de Imunidade é um sinal alto e claro para a Justiça nos Estados Unidos”, Trump se gabou em seu site de mídia social Truth após a sentença ter sido adiada.

Usando todas as letras maiúsculas, ele alegou que a decisão da Suprema Corte lhe rendeu “exoneração total” neste e em outros casos criminais que enfrenta.

Conteúdo do artigo

Não houve comentários imediatos sobre o adiamento da sentença por parte dos promotores de Manhattan, que entraram com o caso de suborno.

Embora a data de 18 de setembro seja bem depois da Convenção Nacional Republicana deste mês, onde Trump está definido para aceitar formalmente a nomeação do partido para presidente na corrida deste ano, está muito mais perto do Dia da Eleição, o que pode colocar a questão no topo da mente dos eleitores assim que eles se sintonizam seriamente na corrida. Devido aos cronogramas de votação ausente em certos estados, alguns eleitores podem já ter votado antes que alguém saiba se o ex-presidente terá que passar um tempo na prisão ou em prisão domiciliar.

Conteúdo do artigo

Conteúdo do artigo

O adiamento coroa uma série de vitórias políticas e jurídicas de Trump nos últimos dias, incluindo a decisão de imunidade da Suprema Corte e um debate amplamente visto como um desastre para o presidente democrata Joe Biden.

A decisão de imunidade praticamente fechou a porta para a possibilidade de Trump enfrentar julgamento em seu caso de interferência eleitoral de 2020 em Washington antes da votação de novembro. O cronograma em si é uma vitória para o ex-presidente, que tentou atrasar seus quatro casos criminais após a votação.

Um tribunal de apelações recentemente pausou um caso separado de interferência eleitoral contra Trump na Geórgia; nenhuma data de julgamento foi definida. Seu caso de documentos confidenciais federais na Flórida continua atolado em disputas pré-julgamento que resultaram em um cancelamento indefinido da data do julgamento.

Conteúdo do artigo

A decisão da Suprema Corte de segunda-feira concedeu amplas proteções de imunidade aos presidentes, ao mesmo tempo em que restringiu os promotores de citar quaisquer atos oficiais como evidência na tentativa de provar que ações não oficiais de um presidente violaram a lei.

O tribunal superior decidiu que ex-presidentes são absolutamente imunes a processos por ações que se enquadram em seus principais deveres constitucionais, como interagir com o Departamento de Justiça, e pelo menos presumivelmente imunes a todos os outros atos oficiais. Os juízes deixaram intacto o princípio de longa data de que não existe imunidade para atos puramente pessoais.

Não está claro como a decisão afetará o caso de dinheiro para silenciar em Nova York.

Seus fundamentos envolviam alegações de que um Trump pré-presidencial participou de um esquema para abafar histórias de sexo que ele temia que seriam prejudiciais à sua campanha de 2016. Mas as acusações reais tinham a ver com pagamentos feitos em 2017 ao seu então advogado, Michael Cohen, que havia desembolsado dinheiro para silenciá-lo em nome de Trump. Trump era presidente quando assinou cheques relevantes para Cohen.

Conteúdo do artigo

Os advogados de Trump tentaram, sem sucesso, antes do julgamento, manter afastadas certas evidências que, segundo eles, diziam respeito a atos oficiais, incluindo postagens nas redes sociais que ele fez como presidente.

O Juiz de Nova York Juan M. Merchan disse em abril que seria “difícil me convencer de que algo que ele tuitou para milhões de pessoas voluntariamente não pode ser usado em tribunal quando não está sendo apresentado como um crime. Está apenas sendo usado como um ato, algo que ele fez.”

VÍDEO RECOMENDADO

Pedimos desculpas, mas este vídeo não carregou.

Reproduzir vídeo

Quando Trump tentou, sem sucesso, no ano passado, transferir o caso do pedido de silenciamento do tribunal estadual para o tribunal federal, o juiz distrital dos EUA Alvin Hellerstein rejeitou a alegação do ex-presidente de que as alegações na acusação de pedido de silenciamento envolviam deveres oficiais.

“As evidências sugerem de forma esmagadora que o assunto foi um assunto puramente pessoal do presidente — um acobertamento de um evento embaraçoso”, escreveu Hellerstein no ano passado.

Conteúdo do artigo

Horas após a decisão da Suprema Corte de segunda-feira, o advogado de Trump solicitou que Merchan anulasse o veredito de culpa do júri e adiasse a sentença para considerar como a decisão do tribunal superior poderia afetar o caso do dinheiro para silenciá-lo.

Merchan escreveu que decidirá em 6 de setembro, e a próxima data no caso seria 18 de setembro, “se ainda for necessário”.

No processo de defesa de segunda-feira, os advogados de Trump argumentaram que os promotores de Manhattan deram “ênfase altamente prejudicial às evidências de atos oficiais”, incluindo postagens de Trump nas redes sociais e depoimentos de testemunhas sobre reuniões no Salão Oval.

Os promotores responderam que acreditavam que esses argumentos eram “sem mérito”, mas que não se oporiam ao adiamento da sentença por duas semanas enquanto o juiz analisa o assunto.

Conteúdo do artigo

Trump foi condenado em 30 de maio por 34 acusações de falsificação de registros comerciais decorrentes do que os promotores disseram ser uma tentativa de encobrir um pagamento de US$ 130.000 para silenciar a atriz pornô Stormy Daniels pouco antes da eleição presidencial de 2016.

Daniels afirma que teve um encontro sexual com Trump em 2006, após conhecê-lo em um torneio de golfe de celebridades em Lake Tahoe. Trump negou repetidamente essa alegação, dizendo em seu debate de 27 de junho com Biden: “Eu não fiz sexo com uma estrela pornô”.

Os promotores disseram que o pagamento de Daniels era parte de um esquema mais amplo para comprar o silêncio de pessoas que poderiam ter tornado públicas durante a campanha histórias embaraçosas alegando que Trump fez sexo extraconjugal. Trump disse que todas eram falsas.

Cohen pagou Daniels e mais tarde foi reembolsado por Trump, cuja empresa registrou os reembolsos como despesas legais.

A defesa de Trump argumentou que os pagamentos eram de fato para trabalho jurídico e, portanto, foram categorizados corretamente.

Falsificar registros comerciais é punível com até quatro anos de prisão. Outras sentenças potenciais incluem liberdade condicional, multa ou dispensa condicional, o que exigiria que Trump ficasse longe de problemas para evitar punição adicional. Trump é o primeiro ex-presidente condenado por um crime.

— Colaboraram os escritores da Associated Press Michael R. Sisak em Fort Pierce, Flórida, Jill Colvin em Nova York e Eric Tucker em Washington.

Conteúdo do artigo