A O Tribunal Federal Superior de Abuja rejeitou, na segunda-feira, uma ação de N1 bilhão movida por Nnamdi Kanu, líder detido do proscrito Povo Indígena de Biafra (IPOB), contra o Governo Federal e o Departamento de Serviços de Estado (DSS).
O juiz James Omotosho, num acórdão, considerou que Kanu não forneceu provas credíveis para apoiar a sua alegada violação dos seus direitos fundamentais pelos réus.
O juiz Omotosho decidiu que as alegações de que Kanu teve acesso irrestrito negado aos seus advogados pelos agentes do Departamento de Serviços de Estado (DSS) e que os funcionários espionaram suas conversas com seus advogados na preparação de sua defesa não puderam ser comprovadas.
O líder do IPOB, através do seu advogado, Aloy Ejimakor, processou a República Federal da Nigéria (FRN), o Procurador-Geral da Federação (AGF), o DSS e o seu DG como 1º a 4º réus, respectivamente.
Na intimação originária assinalada: FHC/ABJ/CS/1633/2023, datada e protocolada em 4 de dezembro de 2023, o requerente rezou por oito tutelas.
Ele solicitou “uma declaração de que o ato de apreensão forçada e fotocópia dos réus de documentos legais confidenciais relativos a facilitar a preparação de sua defesa, que foram apresentados a ele no centro de detenção dos réus por seus advogados, equivalia à negação de seus direitos de ser defendido por advogados de sua própria escolha”.
Ele também solicitou uma declaração de que o ato dos réus de impedir seu advogado de tomar notas de detalhes das discussões/consultas profissionais com ele na detenção do DSS foi ilegal.
Ele ainda solicitou uma declaração de que o ato dos réus de espionar suas consultas/conversas confidenciais com seus advogados equivalia a uma negação de seu direito, entre outros.
Kanu, portanto, solicitou uma ordem de liminar restringindo e proibindo os réus de praticarem apreensão forçada e fotocópia de documentos legais confidenciais trazidos a ele no centro de detenção por seus advogados.
Ele também solicitou uma ordem que obrigasse os réus a pagar solidariamente a quantia de N1 bilhão como indenização pelos danos mentais, emocionais, psicológicos e outros que sofreu como resultado da violação de seus direitos, entre outros.
Mas numa contra-declaração datada e apresentada pelo DSS em 12 de Março, o grupo de segurança negou as acusações levantadas contra ele.
No requerimento deposto por Yamuje Benye, funcionário do Departamento Jurídico, ele disse que 11 parágrafos do depoimento de Kanu eram falsos.
Ele afirmou que Kanu estava sob custódia segura do DSS e não está detido em confinamento solitário.
Segundo Benye, o requerente (Kanu) tem permissão para acessar seus familiares e sua equipe de advogados em seus dias de visita sem qualquer impedimento.
Ele argumentou que o líder do IPOB tinha permissão para interagir e consultar seus advogados nos dias de visita sem qualquer interferência.
Ele disse que em nenhum momento relevante qualquer funcionário do DSS apreendeu ou confiscou documentos trazidos a Kanu por seus advogados ou qualquer outra pessoa.
Ele acrescentou que o seu pessoal nunca negou aos advogados de Kanu a liberdade profissional de cumprir o seu dever legal de discutir, consultar e interagir com ele.
“Os advogados do requerente estão autorizados a moderar o tamanho das notas ou blocos de notas para a visita, mas a troca de materiais que promovam os ideais do IPOB (assunto do julgamento criminal do requerente) foi fortemente resistida e recusada.
O requerente solicitou consistentemente que vários livros de orações e materiais religiosos lhe fossem trazidos como parte do seu direito humano fundamental;” ele disse.
Benye afirmou que a juíza Binta Nyako, que está presidindo o julgamento criminal de Kanu, sempre afirmou que as visitas a ele deveriam ser sempre supervisionadas, pois é a melhor prática em todo o mundo.
Segundo ele, o requerente (Kanu), juntamente com o seu advogado, foram autorizados a consultar e interagir nos dias de visita num dos melhores locais de entrevistas do DSS para garantir o máximo conforto do requerente e do(s) seu(s) visitante(s).
O funcionário, que negou as alegações de que o pessoal normalmente grava suas interações durante as visitas, disse que “não há base para espionar e gravar suas conversas”.
Ele disse que, de acordo com o Procedimento Operacional Padrão (POP) do Serviço de Segurança do Estado, todos os visitantes de suas instalações são submetidos a verificações de segurança de rotina normais e os itens em sua posse são escaneados.
Segundo ele, isso é para evitar que materiais não autorizados entrem nas instalações.
Benye disse que o processo instantâneo foi um abuso do processo judicial, Kanu, tendo argumentado as mesmas questões perante o Juiz Nyako e o assunto reservado para julgamento.
A FRN e a AGF, em uma contradeclaração, também pediram ao tribunal que rejeitasse o processo por ser um abuso de processo judicial.
EM
