Julian Assange é um herói para muitos e um traidor para outros. Os apoiadores do fundador e editor do WikiLeaks o veem como um jornalista investigativo que expôs informações condenatórias que os governos queriam manter escondidas, enquanto os críticos o veem como uma ameaça à segurança nacional. Seu título mais recente, no entanto, é homem livre.
A sua saga legal de 14 anos para evitar a extradição para os EUA, para enfrentar acusações de espionagem pela publicação de uma grande quantidade de ficheiros secretos de inteligência em 2010, chegou ao fim.
Assange declarou-se culpado na terça-feira num tribunal federal dos EUA em Saipan, capital das Ilhas Marianas do Norte, de uma única acusação criminal de conspiração para obter e divulgar ilegalmente informações confidenciais de defesa nacional.
Mas não está claro se ou quando ele retornará ao trabalho de sua vida – e se o WikiLeaks se tornará ou não mais uma vez uma câmara de compensação para denunciantes que revelam segredos de Estado e militares – dado o preço que a provação teve sobre ele.
Ele sempre será um defensor dos direitos humanos, disse sua esposa, Stella Assange, mas ela disse aos repórteres na quarta-feira à noite na capital australiana, Canberra, que o homem de 52 anos precisa se recuperar.
“Você tem que entender o que ele passou”, disse ela. “Ele precisa de tempo.”
Ela pediu que as pessoas dessem a eles espaço e privacidade “para que nossa família possa ser uma família antes que ele possa falar novamente no momento que escolher”.
O acordo judicial significou que ele foi condenado ao tempo que já havia cumprido no Reino Unido e estava livre para partir.
Assange passou os últimos cinco anos trancado na prisão de alta segurança de Belmarsh, na Inglaterra, confinado à sua cela 23 horas por dia, enquanto lutava contra a extradição para ser julgado por 18 acusações ao abrigo da Lei de Espionagem dos EUA – acusações que poderiam tê-lo condenado. a 175 anos de prisão se tivesse sido condenado.
Antes disso, ele passou sete anos morando na embaixada do Equador em Londres, onde recebeu asilo político depois que tribunais da Inglaterra decidiram que ele deveria ser extraditado para a Suécia como parte de uma investigação de estupro que acabou sendo arquivada em 2017.
Impacto negativo sobre Assange, Wikileaks
O consultor jurídico de Assange nos EUA, Barry Pollack, diz que ele não está sob nenhum tipo de restrição ou ordem de silêncio como parte do acordo judicial.
Mas James Turk, diretor do Centro para a Liberdade de Expressão da Universidade Metropolitana de Toronto, tem dúvidas sobre o futuro de Assange na publicação de informação sensível.
“Acho que o processo teve um grande impacto negativo sobre ele, o que pode dificultar que ele desempenhe um papel ativo como jornalista ou editor no futuro”, disse ele à CBC News.
Assange, que fundou o WikiLeaks em 2006, ganhou fama em 2010, quando a sua organização começou a publicar cerca de 700 mil documentos confidenciais e telegramas diplomáticos divulgados pela denunciante militar dos EUA, Chelsea Manning.
Muitos dos documentos relacionados com a conduta dos militares dos EUA durante as guerras do Afeganistão e do Iraque, documentos que revelam que o número de civis mortos nas duas guerras lideradas pelos EUA foi muito superior ao relatado e detalhes sobre a detenção de prisioneiros dos EUA em Guantánamo Baía, Cuba.
Manning também vazou um vídeo, intitulado pelo WikiLeaks Assassinato Colateralmostrando tropas dos EUA atirando fatalmente em uma dúzia de civis iraquianos, incluindo dois funcionários da agência de notícias Reutersde dois helicópteros Apache em Bagdá em julho de 2007.
Manning foi preso em maio de 2010 e posteriormente condenado por 20 acusações ao abrigo da Lei de Espionagem. Ela foi condenada a 35 anos de prisão, mas o ex-presidente dos EUA, Barack Obama, comutou a pena em 2017, nos seus últimos dias de mandato.
Nos anos que se seguiram, o WikiLeaks também divulgou e-mails vazados do Partido Democrata provenientes de interceptações da Agência de Segurança Nacional e dezenas de milhares de e-mails internos que foram hackeados pela Sony Pictures.
Mas o WikiLeaks não publica nada em seu site desde 2021 e não divulga nenhum documento original desde 2019.
Assange, em entrevista de 2023 com A nação de dentro da prisão de Belmarsh, disse que a organização não foi capaz de publicar vazamentos devido à sua prisão, à vigilância do governo dos EUA e às restrições ao financiamento da organização.
ASSISTIR | Assange e esposa se reencontram na Austrália após o fim da saga legal de 14 anos:
Governo dos EUA continua crítico de Assange
O Departamento de Estado dos EUA disse na quarta-feira que Assange e as divulgações do WikiLeaks de 2010 não só prejudicaram a capacidade dos diplomatas de construir relações no estrangeiro, mas também colocaram vidas em risco.
Sua equipe jurídica contestou a acusação de que o WikiLeaks colocou as pessoas em perigo.
“Não há provas de qualquer dano real e foi exatamente isso que o governo dos EUA reconheceu hoje no tribunal em Saipan”, disse Jennifer Robinson, conselheira jurídica australiana de Assange, em Camberra.
Brigadeiro-General. Robert Carr, um alto funcionário da contra-espionagem dos EUA que liderou uma revisão do impacto dos telegramas do WikiLeaks e testemunhou na audiência de sentença de Manning em 2013, disse não ter descoberto nenhum exemplo de alguém que tenha sido morto como resultado dos vazamentos.
As pessoas que foram realmente prejudicadas em tudo isto, disse Turk, foram as duas que trouxeram à luz informações secretas – Assange e Manning – enquanto aqueles que cometeram potenciais crimes de guerra, conforme revelado nas fugas de informação, não enfrentaram quaisquer consequências.
Liberdade de imprensa em risco
Defensores da liberdade de imprensa aplaudiram a libertação de Assange, mas alertaram que mesmo o acordo judicial tem repercussões para jornalistas e veículos de notícias.
O próprio fato de ele ter sido acusado de acordo com a Lei de Espionagem – uma lei que remonta à Primeira Guerra Mundial, mas que nunca foi usada para processar um jornalista ou editor – assusta os jornalistas que trabalham com documentos confidenciais, disse Trevor Timm, o executivo diretor da Fundação para a Liberdade de Imprensa.
“Penso que evitámos o pior cenário possível”, disse ele numa entrevista a partir de Washington, DC, explicando que se Assange tivesse ido a julgamento nos EUA, o caso provavelmente teria passado por recurso e acabaria por chegar ao Supremo. Tribunal, onde um precedente legal poderia ter sido estabelecido.
Isso, disse Timm, poderia ter permitido que “promotores excessivamente zelosos que têm um machado contra a mídia” perseguissem organizações como o The New York Times e o The Washington Post, que ele observou terem um longo histórico de publicação de vazamentos de material secreto.
Os jornalistas que cobrem a segurança nacional e outras áreas sensíveis da governação falam com fontes confidenciais e encontram diariamente informações confidenciais para as suas reportagens, explicou.
Isso é algo que as organizações noticiosas poderão pensar duas vezes antes de avançar, disse ele, se a ameaça de processo ao abrigo da Lei da Espionagem estiver pairando sobre elas.
ASSISTIR | Assange viaja para Saipan para contestar caso de espionagem nos EUA:
